18 iul. 2013

Prisma lui Ghiţă

Într-o bună dimineaţă, dl.Sebastian Ghiţă, deputat şi membru în comisia pentru controlul SRI, s-a sculat cu următoarea idee luminoasă în minte: Dacă americanii şi nemţii ascultă telefoanele, de ce nu le-am asculta şi noi? Dacă ăştia au prismă, de ce să n-avem şi noi? A fost aşa de mulţumit de idee încît a dat fuga la primul reporter întîlnit în cale şi i-a dat un interviu care poate fi citit aici.

Ai putea împărtăşi punctul de vedere al caţavencilor: omul e "securist de modă nouă" şi - deduc eu - tot ce face e greşit. E simplu, prietenii se prind imediat ce vrei să spui, nu cere efort de gîndire. De pildă nu mai trebuie să te întrebi dacă PRISM e o chestie rea, şi dacă da, de ce şi-or mai fi pus-o americanii dacă ei n-au securişti. În plus te mai şi scuteşte să întreprinzi ceva atîta timp cît "ăştia" (adică securiştii) sînt la putere. Iar dacă şi americanii au securişti atunci chiar nu mai e nimic de făcut. Gata.

Dar dacă în locul lui Sebastian Ghiţă ar fi arhanghelul Gavriil, care a luat înfăţişarea omului nostru, ar fi în regulă? Omul care are în grijă siguranţa noastră nu stă degeaba şi, în aceste vremuri în care lumea e rea şi pune bombe sau spală bani, ia măsuri ca lucrurile astea neplăcute să nu se mai întîmple. Desigur, cu "un mandat de la un judecator, pentru ca fara un mandat de la un judecator nu se poate vorbi de nimic". Ai zice că dl.Ghiţă, ca patron Asesoft, ştie el ce ştie, că doar are "experienta capatata in industria IT, in apropiere de lumea informaticii, lumea comunicatiilor, cyberworld sau societatea informationala".

Lucrurile sînt puţin mai vechi şi puţin mai complicate decît le-a auzit dl.Ghiţă pe unde le-o fi auzit. De pildă ar fi interesant ca domnia sa să ştie că, ani buni înainte ca Ploieştiul şi lumea întreagă să se fi pricopsit cu persoana domniei sale, a avut loc afacerea SHAMROCK, care arată că americanii erau preocupaţi nu doar de tehnici de supaveghere în masă, ci şi de protejarea intimităţii propriilor cetăţeni de intruziunea statului. În calitate de ales al nostru pus într-o comisie de control al unui serviciu de informaţii m-aş aştepta ca el să fie mai atent la a doua parte a problemei. Iar dacă nu o face, are suficiente motive, altele decît că ar fi securist, dar care îl dezavantajează în aceeaşi măsură, dacă nu mai mare.

Ia să vedem ce mai zice alesul:
Reporter: Inteleg ca ati putea avea in vedere un program PRISM pentru Romania?
S.G.: Da, cred foarte tare ca serviciile romanesti ar trebui, fie in relatie cu ceilalti parteneri de afara, fie ele direct, sa isi construiasca astfel de instrumente. Daca nu si-au si construit.
Cum adică dacă nu şi-au şi construit? Păi dacă nu ştii matale la comisie, cine ai vrea să ştie? Dacă nu ştii nici măcar că există, de unde ai şti că nu sînt folosite ilegal? Şi banii de unde i-au luat?
Oricum, un mandat de la un judecator, pentru ca fara un mandat de la un judecator nu se poate vorbi de nimic, contine astazi posibilitatea ca un cetatean sa aiba interceptate toate mijloacele de comunicatie electronice, aici referindu-ne si la ceea ce a facut in trecut, pe retele de socializare, pe internet, si credeti-ma log-urile, history-urile, iti arata totul, ce face acum si ce face pe perioada mandatului.
Te cred, domnule Ghiţă, de ce să nu te cred. În clipa asta mai că aş vrea să ştiu şi eu totul despre tine. Apropo de mandat, uite o idee: toţi demnitarii să fie complet monitorizaţi pe perioada mandatului . Aşa, ca să n-avem vorbe la sfîrşit. Mi se pare fair, tu ce zici?

Pot să înţeleg pînă la un punct entuziasmul pe care aparent îl împărtăşeşte dl.Ghiţă pentru Big Data. Dar discuţia serioasă începe abia de la acest punct încolo. Uite ce zice Evgeny Morozov: With Big Data, the government doesn’t need to know the “why” behind anything. (Connecting the Dots, Missing the Story). Şi dacă nu ne întrebăm de ce, atunci lucrurile devin îngrijorătoare. Doar două exemple:

1.Siturile despre bombe sînt frecventate evident de teroriştii care vor să pună bombe. Atunci monitorizăm siturile despre bombe. Dacă o bombă face bum îi căutăm pe toţi cei care au frecventat siturile despre bombe. Dacă vrem să prevenim ca o bombă să facă bum, atunci îi supraveghem îndeaproape pe toţi cei care frecventează siturile despre bombe. Eu frecventez siturile despre bombe, uite aşa, de curiozitate. Nu vreau nici să mă caute de cîte ori face o bombă bum, nici să fiu supravegheat preventiv pentru că am o fantezie.

2.Teroriştii comunică pe reţelele de socializare. Între timp socializează normal şi manifestă interes nu doar pentru bombe ci şi pentru pisici. Mă împrietenesc cu unul dintre ei pe teme de pisici. Dar cînd cereţi datele alea, adică log-urile, history-urile (sic!) din reţea despre el, acolo apar şi eu şi, eventual, prietenii mei. Nu e bine.

Eu zic că dl.Sebastian Ghiţă nu e securist. Discuţia mi se pare mai interesantă aşa. Dl.Ghiţă, probabil ameţit de stat degeaba în hiperboreea puterii, s-a trezit vorbind înainte să-şi facă lecţiile. Atît.


.j

Trimiteți un comentariu